武汉一老人横穿篮球*赛场地被撞伤,要求学生胡学校赔偿?
试问哪一个背身跑动的篮球运动员能注意到身后突然有人横穿?
所以说,一审***的判决最大的不合理之处,在于为场上的篮球运动员强加了注意义务。(备注:一审***判决学生承担40%的责任)
不能总是“胡稀泥”啊。
相*之下,二审***的判决合法也合理。
争议焦点:*责任中的过错认定,涉及学生、学校、老人三方。概括二审***的观点如下:
1.学生在篮球场背身跑动是常规动作,也在合理区域,没有违反注意义务,无法预见背后有人突然横穿篮球场。
2.学校已经为球场涂了专门的颜色,能够区分出这是篮球场地,已尽*义务。
3.老人明知篮球场危险还要横穿,是自己把自己置于危险的境地,存在过错。
综上,学生不承担*责任。