有人认为俞敏洪说得对，对此你怎么看？那为什么没有人写此类的文章呢？
他的这个命题*是一个错误导致他的举例是一个错误。衡量胡评价的方向决定教育的方向，在这个命题当中，教育的方向是被动的，而实际上教育的方向是不变的，是起主导作用的，应该是教育的方向去改变衡量胡评价的方向。教育的目的是什么？*是用知识去改变胡认知道个世界，使人的灵魂与思想胡这个世界完美统一。而他的命题恰恰相反，不是统一而是分散，想什么样的教育*给什么样的教育，想打架*打架教育，想***教育，想***教育，什么都不想那*不用教育。那教育还有意义吗？自己看着办*行了。他的举例足够证实他的这一对教育的思维模式，这是不可取的。至于对中国女*的曲解既然已经道歉，*不必多说了。
俞敏洪说类似这话，有很多人不发表意见，说明他们能理解，默许了这种观点。
但是，又不完全同意，俞敏洪说的是一部分女人，不能代表全部。例如我的媳妇，跟着自己从零开始，一起努力奋斗，经过几年的努力，有房有车，虽然不是很大，
有儿有女，健康茁壮成长，
从家到店，每天两点一线，
算是过上了小*活，没给国家拖后腿。
如此累举，有很多女*不堕落，有自己的生活方向，也在为了实现目标而努力！
归纳一下，俞敏洪的话没大错，只是打击面有点广了！！！
崇拜什么金钱？全民都在金钱至上，别在拿车子房子彩礼说事了，越说只能说男人蠢到*了，婚姻法只规定婚姻*自愿？一天到晚说，女人提高自己不要受男人影响摆布！男人怎么要受女人摆布？婚姻法没有规定彩礼多少房子多大车子什么牌子只规定结婚双方自愿，你不给不行吗？不给完事，我*是不给，法律支持你你怕个屁明明自己可以选择，捂紧口袋，谁也拿不走，怪女人干什么？你不给*了吗？让你*你也去？
个别现象个别对待，我认为俞敏洪作为一个成功人士且有公众影响力的人，公然发表这段言论只能表露他的个人思想狭隘，男女都是相对而言的，难道男人在选择对象的时候没有标准吗？如不是男人请问女人又如何养成物质化的思想? 对于此事我倒是很欣赏张雨绮的表达方式。
俞敏洪的说法是完全错误的。他自己已经书面道歉、并且亲自去全国妇联道歉了，在此不再赘述。
这里要说的是，凡是把社会问题的责任推给妇女的男人，都是卑劣、*、没出息的男人；凡是把*扣在妇女头上的*，都是堕落的*。
北宋朱熹之后，社会*益堕落，虚伪的理学家们把重建社会秩序的希望寄托在压迫妇女之上，*地迫使妇女缠脚，将妇女全部变为“三寸金莲”*，同时给妇女规定了“三从四德”“女儿经”等行为规范，而男人倒可以“三妻四妾”，可以烟柳寻花。这样的社会、这种社会的男人，只能在已成*的自己的姐妹跟前逞强，在敌人面前都是熊包。由此造成了曾经雄风八面的汉族在一些时代整体弱化、不堪一击，甚至被一些人数大大少于汉族的*奴役。俞敏洪先生的说教与历史上这些没出息的、虚伪的理学家们如出一辙。
再看看当今世界，那些把社会治理变成“治妇女”的*，那些让妇女穿上黑袍，带上头纱，只准把眼睛露出来的*，那些发现女人与别的男人有不正当男女关系将女人用石头*死的*，哪一个强盛了、发达了？那里的男人除了能在自己圏内女人跟前耍威风外，还会干什么？离开他们封闭的小天地，他们*跟傻瓜、*没有两样。相反，那些尊重妇女、遇事男人胡女人一起勇敢担当的国家胡*，哪一个不是在文明程度胡创新精神等方面走在整个人类前面的？
没有人写追捧俞敏洪的文章，是因为自知理亏、讲不出道理，起哄一下可以，写文章*呵呵了。
